Avoir un enfant avec le cousin, bon pour la survie: quand sciences et morale s’affrontent

Par jpfritz Chroniqueur sciences

LE PLUS. Faire des enfants avec son cousin, ca vous choque ? Et pourtant, une etude vient de demontrer que la consanguinite n’etait gui?re une mauvaise chose, mieux, elle augmenterait les chances de survie. Faut-il revoir les positions morales ? Votre cousin est t-il la prochain mari ? Le decryptage de Jean-Paul Fritz, notre contributeur.

Edite par mfenestraz Auteur parraine avec benoitraphael

Une etude a montre que la consanguinite n’etait jamais une mauvaise chose. (POUZET/SIPA)

Faire des enfants avec ceux qui nous ressemblent, y compris sils font partie en famille Est-ce votre travers a empi?cher, ou au contraire une agreable strategie de survie de lespece ?

Di?s que la morale et J’ai science vont dans le meme sens, cest facile, mais bien nest nullement si simple quand les deux sopposent.

La consanguinite ne pourrait i?tre gui?re si risquee

Si lors des prochaines vacances vous vous rapprochez un brin trop dun cousin ou dune cousine, faut-il pour autant paniquer et couper des ponts ? Pas toujours.

Mes dangers une consanguinite ont fait lobjet, depuis tres un certain temps, dune litterature scientifique abondante. Pourtant, les risques soulignes d’une procreation entre parents amis sont aujourdhui contrebalances avec des etudes qui tendent a demontrer linverse.

De quoi faire taire certains mauvais proces dans larene politique, peut-etre.

Plus on est proche, plus on survit

En etudiant des societes de petites dimensions, une equipe de chercheurs americains ses t apercue quen fonction du type annuels, les chances de survie d’la descendance dependaient d’une proximite genetique des parents.

Plus precisement, au sein des communautes de chasseurs-cueilleurs, les epoux qui ont un lien de parente ont moins de descendants, aussi quau contraire, dans des societes agricoles plus sedentaires, le nombre denfants survivants atteint des niveaux importants Afin de nos couples qui sont apparentes. Cette etude, publiee mercredi dans la revue scientifique Biology Letters , a porte sur 46 communautes et 12.439 mariages.

Un plus grand succes reproductif

“Cest une reperee contre-intuitive quune plus grande proximite des epoux soit associee a votre succes reproductif plus grand dans plusieurs societes humaines”, declarait lun des auteurs.

Dans ces societes sedentaires, il semblerait aussi que plus il y ait de mariages au sein de la meme famille, et plus les benefices en terme de nombre denfants soient consequents.

Pour Drew Bailey, cela pourrait sexpliquer par le fait que les societes sedentaires sont davantage susceptibles davoir des ressources transmissibles a la descendance, et quun groupe familial aux liens resserres pourrait etre plus a-meme de abriter ses membres et ses ressources communes.

A linverse, les societes nomades auraient interet a Realiser partie dun groupe plus large.

Consanguinite = fertilite

Ce nest gui?re la toute premiere fois quune recherche reste effectuee via ce theme. Deja en 2008, une etude islandaise publiee dans la revue Science avait fait l’intermediaire entre un certain degre de consanguinite et Notre fertilite des couples.

En analysant les precisions des couples de lile nes entre 1800 et 1965, les chercheurs avaient enfile en evidence “une association positive significative entre parente et fertilite avec un plus grand succes dans la reproduction Afin de des couples de cousins aux troisieme et quatrieme degres”.

Un melange optimal, suivant les auteurs de letude, puisquil eliminerait les problemes de consanguinite entre cousins germains bien en evitant egalement les incompatibilites genetiques possibles entre individus trop eloignes.

Votre conjoint vous ressemble ? C’est normal

Une autre etude, publiee lundi au sein d’ Proceedings of the National Academy of Sciences, va meme i nouveau plus loin : il semblerait que lon tende a designer le conjoint par rapport i similarites genetiques.

Les chercheurs ont etudie le genome dun echantillon representatif dadultes americains blancs (et non-hispaniques), comparant la similarite genetique entre couples maries via rapport au reste une population. Il en ressort des preuves daccouplement par selection genetique, qui, s’il reste sensiblement plus faible que laccouplement par similarite deducation, nen reste pas moins vrai.

Inconsciemment, nous choisirions donc les partenaires par similarites plus que avec differences

Les mariages doivent-ils rester dans la famille ?

Ce ne pourrait etre de l’ensemble de manieres jamais un phenomene nouveau : Robin Fox, professeur danthropologie a luniversite de Rutgers (USA) cite par Discovery Magazine, explique quil reste fort probable que 80% de lensemble des mariages de lhistoire aient eu lieu entre seconds cousins, ou plus proches

aussi, des mariages doivent-ils rester dans la famille etendue ? Une partie d’la reponse reside probablement en conceptions philosophiques (ou religieuses) necessaires. J’ai science, elle, nous montre du doigt que nos accouplements pourraient quand aussi etre sous influence.

“Qui se ressemble, sassemble”: la sagesse populaire aurait-elle un coup encore le dernier mot ?

Le site de Jean-Paul Fritz sur le website du “Nouvel Obs” : Chronique de l’Espace-Temps”

https://datingmentor.org/fr/hookup-review/

Plusieurs etudes nouvelles ont montre egalement qu’on est en mesure de raconter n’importe quoi, puis peu de temps libre apres dire exactement le contraire, et enfin, si necessaire justifier tout cela par : “ah mais attendez, j’ai jamais devoile ca !”. grand merci a Jean-Paul Fritz Afin de le humour au 3eme degre .

Mon propos n’est gui?re moral mais plutot du cote medical ; Pas du tout de cet avis : d’autres etudes montrent que la consanguinite facilite malheureusement la propagation des tares(sans effet hors consanguinite): maladies cardiovasculaires, maladies genetiques, maladies psychiatriques, affection des os, des articulations, aplasie. Ceci est donc prouve dans la presse specialisee. Des lors je comprends que l’integralite des interets cites plus hauts (fertilite accrue, et autres) ne sont qu’ephemeres car : un coup l’enfant ne y ne mettra jamais environ quelques mois avant de developper les premiers symptomes Afin de enfin soit etre condamne a prendre un programme a life, soit malheureusement mourir entre 0 et 30 ans. Donc tous ces “bienfaits” argumentes ne sont que tromperies, n’oublions pas que l’essentiel tout d’un etre humain qui se developpe est de VIVRE le plus longtemps possible et avec la meilleure sante possible, du moins pendant nos 50premieres annees. J’appellerai donc ceci une faion de mise-a-mort programmee, et sirement un grand manque de responsabilite Plusieurs parents. Apres bien l’adoption est une excellente solution pour les mariages consanguins, depuis tellement de bambins abandonnes et en bonne sante en manque de parents.

bravo ! cela me rassure devant telle ineptie en part du blogger tel quoi le autre obs peut diffuser n’importe nawak ! c’est drole celui-la, il lit des textes scientifiques sans des critiquer : pfff ! ca souleve des questions d'”influence”.